martes, 2 de marzo de 2010

Y Yo Los Declaro.....


A menos de 72 horas de que en el Distrito Federal entre en vigor la ley que permita el matrimonio y adopción por personas del mismo sexo, aun se sigue levantando la polemica, en el entorno donde me desarrollo tambien las ha habido, en mi escuela existen los pros y contras, en mi familia estan totalmente en contra, y bueno yo creo que ingresar esa figura juridica a las personas del mismo sexo lo veo adecuado, sin embargo aun tengo mis dudas sobre el tema de la adopción.
Reforma al articulo 146 codigo civil del Distrito Federal.

Esto dice actualmente el codigo civil para el DF:
articulo 146: Matrimonio en la union libre de un HOMBRE Y UNA MUJER para realizar la comunidad de vida en donde ambos se procuren respeto, igualdad y ayuda mutua CON LA POSIBILIDAD DE PROCREAR HIJOS de manera libre, responsable e informada. Debe celebrarse ante el Juez del Registro Civil y con las formalidades que esta ley exige.

Resalte algunas partes del articulo porque realmente es lo que cambiara con la reforma, he leido muchas opiniones de expertos y personas en general sobre que piensan con esta reforma, y muchas ( por lo regular gente mayor de 40 años) explica que el matrimonio es la base para la familia mexicana, pero por Dios!! que no saben en cuanto esta el indice de divorcios en el país, ahora donde dice " CON LA POSIBILIDAD DE PROCREAR HIJOS" no significa que a huevo deban de tenerlos, seamos realistas. ¿Las familias en México son igual de numerosas que anteriormente?, por supuesto que no. Creo que esa finalidad de la procreacion de hijos como base del matrimonio se ha ido debilitando.
Asi quedaria el nuevo articulo con la reforma:

Artículo 146.- Matrimonio es la unión libre de dos personas para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua. Debe celebrarse ante el Juez del Registro Civil y con las formalidades que estipule el presente codigo.

Personalmente creo que esta bien esta nueva regulación, no podemos negar a un grupo de personas que conviven con nosotros: familiares, amigos, vecinos, compañeros del trabajo, de la escuela, etc. Pero creo en lo particular que yo hubiera preferido un avance mas de conciencia desde una perspectiva individual por parte de la comunidad donde vivimos, sabemos que aun existe la discriminacion, y me enfoco a este grupo en particular por obvias reformas, pero tambien existen otros individuos con una marginacion muy grande como lo son : los indigenas, la gente con alguna discapacidad, las madres solteras, los ancianos, etc.

De la Adopción.




Hace poco hice un trabajo sobre la adopción en México, me remonte a culturas diferentes y cuales habían sido las funciones principales de la adopción, muchas de ellas eran, el aseguramiento del linaje, el apoyo en cuestiones belicas, el derecho de tener un hijo, sin embargo a lo largo del tiempo por fin se ha encontrado el fin primordial de la adopcion que es la de : LA PROTECCION DEL MENOR, no se si con esta reforma se logre esa cuestión, y no lo digo por la idea que dice mi madre ( que los volveran gays ) sino porque tendran un conflicto emocional en el desarrollo de su vida, ¿quienes estan mal mis padres o los padres ( heterosexuales) de mis amigos? Yo creo que un menor debe de conocer los lados de relaciones sociales, el del hombre y el de la mujer. ¿por que? pues simplemente no lo se, pero eso es lo que creo. No olvidemos que por mucho derecho de paternidad que los homosexuales exijan el derecho del menor esta por muy arriba de éste.

La Pedofila Iglesia Catolica Y su doble moral:

Obviamente esta en contra de estas acciones en el df, y sabemos que la iglesia es un factor real de poder, la gente la escucha y hace lo que la iglesia dice, pero que piensa la gente de esos hijos de su puta madre ( con todo respeto) de los sacerdotes violadores de niños y que apoyan la pornografia infantil, no pasa nada! hay que indemnizarlos con unos cuantos billetitos a la familia de los niños y no pasa nada! NO MAMES!

Cardenal Norverto Rivera: Esta ley es una ley mala y perverza para el Distrito Federal.
Cardenal Lozano: Los gay no van al cielo ( pero los pederas si uf!!! Bendito seas)

Bueno por lo menos habra mas chamba para nosotros los abogados ( futuro) o que ¿ creen que ellos no tendran pedos? Jua!

Bueno y ustedes que opinan, estaria interesante saberlo!

salud.




6 comentarios:

ѕocιaѕ dijo...

Creo que es un tema delicado, pero en mi forma de ver las cosas en México (hasta donde se) es muy dificil la adopcion, es un tramite que lleva su tiempo, y tiene que buscar la estabilidad economica y emocional de los niños y si ven que una pareja la tiene, pues es justo que tengan a um hijo, he visto programas en los que parejas del mismo sexo tiene hijos adopatdos, y por lo que he visto estos niños crecen como en cualquier familia, y no son gays y segun lo que he visto hasta con una idea mas amplia, no ser racista, tolerancia y cosas asi...
Y como dices la iglesia y su doble moral, primero deberia fijarse en lo que pasa dentro de su circulo y despues en lo demas

Ches dijo...

Ash! es un tema todavía muy difícil de aceptar y mas de ver. Te diré que sinceramente yo tengo opiniones encontradas sobre el tema de la adopción. El tema de la unión es otro asunto el cual creo beneficia a los que quieran hacerlo, moralmente o legalmente.

De hecho hace tiempo hablaba con un compañero sobre el tema de la adopción (refiriéndose a dos personas del mismo sexo) pero aun así tengo mis dudas. No se, creo que es primordial una figura paterna y una materna. Pero también muchas veces estas figuras valen madre y creo que si dos hombres o dos mujeres tienes principios morales bien sentados y establecidos, no veo el por que no aceptar criar un niño que tal vez y salga con una mejor calidad de vida. No se. Esta vez, si, no sé. Jajaja.

Un saludote pues!

denix dijo...

estamos en las mismas chico ches!

saludote!

Arminius Advocatus Insanitatis dijo...

¡Mi estimado colega! Realmente, el tema sigue sacando ámpulas.

El tema matrimonio queda clarísimo. Como contrato civil, sin duda es ya el último reducto del sexismo que privaba en la antigüedad. Baste con recordar que en las leyes incluso del siglo XX, la mujer siempre necesitaba el permiso de su marido para realizar cualquier acto jurídico... Absurdo, francamente... Hoy, las damitas pueden incluso dirigir compañías internacionales, y mantener a sus maridos, jajajaja.

La comunidad de vida, ya poniéndome un poco más metafísico, realmente sólo se puede conseguir con una persona a la cual se ame. ¿Cómo convivir con alguien francamente repugnante? Si soy gay ¿porqué tendría yo que vivir al lado de una mujer que no me llama la atención?

El hecho de que ya nos podremos casar los gays (en su momento, claro), sin duda es un gran avance en la legislación. Hubo quien incluso vaticinó una Revolución del Derecho Civil, jajaja.

En cuanto a la adopción, estoy de acuerdo contigo, en cuanto a que lo importante es la protección del menor. Sin embargo, pensar que el desarrollo de su personalidad se vería afectada por la falta de una figura paterna (o materna), no es del todo claro:

Un compañero que es perfectamente heterosexual, es hijo póstumo de su padre. Sólo creció con su madre, y es una de las personas más equilibradas que conozco.

Mis padres, en otro ejemplo, llevan casados más de 27 años, y forman un gran equipo; mis dos hermanos son perfectamente heterosexuales, pero yo soy gay.

Pero esta discusión debe ser hecha por los especialistas de la mente. Nosotros los abogados sólo nos referiremos a las consideraciones técnicas que existan en la declaración de motivos de la reforma, para favorecer la aplicación de la ley en el sentido querido por el legislador.

Tal parece que la cuestión se plantea como que "ni todos los que pueden ser buenos padres, tienen hijos; ni todos los que tienen hijos son buenos padres".

Lo importante es velar por los intereses de los chiquillos, sin duda... No se puede permitir adoptar a una persona convicta por violación, o que no tenga los medios para sostener económica y emocionalmente a los niños/as

Buen análisis, mi amigo. Saludos, abrazos y besos desde Puebla ;)

--Arminius, advocatus insanitatis.

(+_+) ...Señorita postmoderna dijo...

Todo en la cultura es un proceso modificable, pienso que las personas homosexuales tienen derecho a un "matrimonio" por los beneficios legales que este contrato proporciona, pero en definitiva creo que no deben adoptar, el desarrollo social y mental de cualquier individuo es afectado por las circunstancias criticas y como 'cultura' las condiciones aún no son aptas para que sea una idea factible'.

:p NO HE POSTEADO PORQUE ANDO EN EXAMENES' '
jajajaja
me hizo reír tu comentario'

UN BESOTE DENIX¡

david guzmán dijo...

Ah que caray.
Pues del matrimonio no se puede decir nada, es una sociedad en pos del bienestar de las personas que decidan hacerlo. Es más, se hace, lo único que se está haciendo es hacerlo legal y con facilidades de respaldo.

Hemos dado un paso adelante, necesitamos quitarnos tapujos que no nos dejan avanzar.

De la adopción. Creo que cualquier persona está mejor con dos padre que sin ninguno.

Padre es sinónimo de amor.
Cualquier otra cosa que sea contraria a padre o madre es sinónimo de soledad.

Tú, si fueras huérfano,¿qué escogerías si, de todos modos, con uno y con una, fuiste gay?

Y sé que no siempre es así, pero no hay verdades universales. Por lo tanto, debe haber opciones vastas.


Un besote